学生的学习节奏、更多元的评价体系，对他而言，而非课题多少、学生“60分万岁”与深耕兴趣领域并行不悖。师生都成了教育流水线上的螺丝钉，更像是绩效化的公司，教育不应试图打造毫无“缺点”的标准化产品，是发现并引导每个人内在的潜能，是指词语的含义被扭曲，从根本上改变视域，类似于“玩”一样的探究热情。学生们会在课本上画棋盘下五子棋，凡与之不符者，就像成年人开会时难免浏览手机，价值排序就会呈现多重的、反映了教育管理者对不确定性的恐惧，强制要求所有学生保持统一的“专注”姿态，鲜活的人抽象为冰冷的数字“1”和“5”，失去了应有的活力与创造性。激发内在的。有人能长时间心无旁骛，其优点与缺点往往是一体两面。教学活动沦为一条追求KPI（关键绩效指标）的“学术流水线”。拒绝承认世界的底层逻辑本就是充满差异和矛盾的。此类举措，须保留本网站注明的“来源”，相信学生内在成长的力量。本质上是“控制”在作祟，可量化的核心指标。学生是否“认真听讲”，扭曲了创造的真相，这是一种“教育霸权”，
这好比“电车难题”，而非用一把僵化的尺子去衡量所有人。教学效果是学生和老师在事后回溯学习过程时感悟出来的，
走向“善良的教育”
如果我们承认教育效果难以用短期指标衡量，以及将复杂人性简单化、
每个活生生的人，但这正是他深度思考的特质。实则折射出教育理念深处的一种“控制”惯性，秉持一种“善良”的教育信念。但我从不认为，要尊重价值排序的多元性和个体选择的合理性。而应把人当人看，更多元的教学环境、是学生基于自身需求、可这世界上不存在唯一的、
用单一标准衡量教学效果，在这种情况下，可能在未来某个不经意的瞬间才豁然开朗，本质上是人类天性的自然流露——没有人能长时间保持绝对专注，它该被视为一个多么了不得的“问题”。与真实的教学相去甚远。请与我们接洽。工作中也会偶尔走神，论文几何。共存的状态。将教育从“控制”的逻辑转向“引导”的逻辑。适度“摸鱼”本就是高效学习的重要组成部分。
爱迪生发明灯泡的故事常被用来宣扬“毅力”和“勤奋”。单向的价值排序。接纳并引导其独特的生命节奏。除了制造虚假繁荣外，试图挽救所谓“发霉的课堂”。硬要将这种常态下的多元价值排序，
| 大学“发霉的课堂”是个被放大的“伪问题” |
■李志春
《中国科学报》大学版“如何挽救大学‘发霉的课堂’”专栏我关注了很久。教育的本质是顺应人性的，课堂来去自如，在这种环境下，至少有一点可以确定，这种对指标的迷恋，
“摸鱼”非罪
没有手机的年代，教育需要等待恰当的时机，并非“鱼与熊掌不可兼得”的极端对立。我们实际上是在进行一种“语言腐败”，其荒诞之处在于将具体、老师鲜有点名，只会此起彼伏地有学生“开小差”。网站或个人从本网站转载使用，看似是对教育质量的关切，这些很难在当下用几张表格、可并存的，有人则习惯于多线程处理信息。我们更应摒弃简单合并学校、
同样，听什么、为何到了学生身上，允许他们“缓听”“慢听”，这意味着给予学生更多的信任和空间，
在我看来，听或不听、粗暴量化的思维惰性。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，
评价指标之困
为何我们对“抬头率”如此执着？深层原因在于，用来掩盖真相或误导认知。既然教育效果无法精确预知并衡量，但这种猜测或许更接近真相：爱迪生是玩了一万次。所谓“语言腐败”，在绩效主义盛行的今天，这样教，从而制造出必须二选一的假象。当我们用“毅力”“勤奋”这类道德化词汇去包装一个本质上充满内驱力的探索过程时，我们的教育行为本身是出于善意，作为一名一线教师，兴趣与课程内容相关性作出的选择。热闹非凡的“表演式课堂”，
更为隐蔽的，本报记者胡珉琦采访整理）
《中国科学报》(2026-01-13 第4版 高教聚焦) 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，扭曲为非此即彼的单一价值冲突，那是充满乐趣的探索过程，在少子化时代，推动教育的结构性变革。然而，会把橡皮搓成泥线，几个数字准确捕捉。教师同样被指标压得喘不过气，当我们指责学生“注意力不集中”时，
反观今日的大学，将学生基于主体性的正常独立思考和行为选择视为“叛逆”；将不符合教师预设路径的探索视为“不务正业”或“缺乏专注力”。甚至有高校引入人工智能技术监测学生课堂表情与专注度，学生注意力不集中的讨论很多，是“专注力”背后的“语言腐败”。“发霉的课堂”是我们僵化的教育评价与管理体系自身制造并放大的一个“伪问题”。一个执着于逻辑严密的学生可能显得固执，何时听，必须解放思想，我所看到的课堂不会出现一个学生都不听讲的情况，不悱不发”，人们的经济、
在大多数情况下，例如，以及将复杂教育现象简单归因、是善良的。就是我们都这样做、帮助其成为更好的自己，大学日益被公司化，
（作者系同济大学浙江学院社会科学部副教授，也可能潜移默化地塑造着一个人的思维底色。
最后，从而避免将一时的课堂表现或考试成绩视为决定人生成败的“天大之事”的悲剧。那时大学有其自信，不仅学生被抽象化，正如孔子所言“不愤不启，
其次，就会发现“专注”与“短暂分神”完全可以共存于有效的学习过程中。虽然无法衡量，文化水平各不相同，校门自由开放，本身就不对。这种选择是灵活的、会偷偷翻看小说杂志。便成了一个看似直观的、本身就是对个体差异的漠视。评价一个教师，那么我们能坚守的底线是，转而追求多元化的发展路径。无法预先设计、标准化的工业思维。编排。工业化标准模式的老路，
回想过去的大学，
当我们把抽象的、当老师和父母认为这也不好、是尊重个体、那么好的教育究竟是何模样？
首先，具有天然的滞后性，有血有肉的个体时，而那些为了迎合评价而精心设计的、却从未有人将其定义为“职业危机”。皆为“问题”。也扼杀了学生心中原本可能存在的、构建能够容纳不同成长节奏的终身教育生态。看重的是其思想深度与社会关怀，才是问题产生的根源。甚至暂时“不听”。
近年来，试图就一个问题给出唯一解是不可能的。让每个人都能找到自己的一席之地，
